В один из дней ко мне обратился за защитой священник. Он поведал мне, что попал в ДТП, обратился за защитой к адвокату, но адвокат по делу ничего не сделал, дело направлено для рассмотрения в суд.

Святой отец в день происшествия приехал в столицу текстильного края Иваново — из области и так как город знал не очень хорошо, двигаясь по большой и широкой дороге, с двумя проезжими частями, полагал, что эта дорога — главная. Каких-либо знаков «Уступи дорогу», «Направление главной дороги» в месте ДТП не было. Он полагал, что находившаяся слева автомашина его пропустит по правилу «правой руки», но этого не случилось и произошло столкновение, от которого автомашина священника перевернулась и ехавшая с ним монахиня, в результате ДТП погибла.

Он также поведал, что погибшая вынуждена была уехать из города Москвы в монастырь от тирана-сына, который маму частенько поколачивал.

Приняв защиту, я решил ознакомиться с материалами уголовного дела и вот, что обнаружил.

В материалах дела имелось объяснение моего доверителя, в которых он указал обстоятельства происшествия, которые ранее рассказывал мне.

Но при допросе в качестве подозреваемого, с участием адвоката, священник почему-то рассказывал, о том, что возможно, что он двигался по второстепенной дороге.

После предъявления обвинения последний уже уверенно сообщал о том, что ехал по второстепенной дороге, видел знаки приоритета, но самонадеянно решил «проскочить» перекресток.

В деле имелось и исковое заявление от «любящего» сына на кругленькую сумму.

Съездив на место ДТП я сфотографировал приколоченные к забору знаки приоритета и срезанные ветки деревьев вокруг последних. Я пришел к выводу, что доверитель мне и в первичных объяснениях — говорил правду.

В день суда я обнаружил священника в благостном расположении духа. Он рассказал, что ему пришло видение Господа, который велел загладить ущерб потерпевшему, что он и сделал, съездив в город Москву. Привез он и заявление от сына с просьбой прекратить дело за примирением сторон.

Я изложил суду свои доводы по ДТП, мы приобщили заявление и так как батюшка настаивал на прекращении дела за примирением сторон, последнее было прекращено за примирением сторон.

Но мы в своей работе не можем полагаться на судьбу и на мой взгляд должны взаимодействовать с экспертом-автотехником!

Встречайте – Хоменко Сергей Евгеньевич – человек знающий свое дело. Он любезно согласился прокомментировать отдельные положения моего доклада и расскажет еще массу интересного.

Мы расскажем вам о вопросах взаимодействия юриста и эксперта для успешного разрешения дел о ДТП.

Организаторы Сибирского юридического форума уплотнили программу и любезно согласились увеличить время для столь важной темы.

С нетерпением ждем вас на Конференции!

Соавторы: Хоменко Сергей Евгеньевич

Да 34 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Колмыков Антон, Бесунова Алёна, Борисов Юрий, Коваленко Павел, Костюшев Владимир, Сизоненко Александр
  • 16 Сентября, 04:36 #

    Уважаемые Владимир Юрьевич и Сергей Евгеньевич, совместное выступление адвоката и эксперта — новый формат наших мероприятий, который наверняка будет интересен и полезен многим коллегам, ведь даже если кто-то не считает дела о ДТП своей приоритетной специализацией, то ведь все мы являемся автомобилистами, и в любой день можем оказаться в роли участников ДТП, и лучше быть к этому готовым во все оружии! (Y)

    +13
  • 16 Сентября, 05:16 #

    Взаимодействие адвоката и эксперта, да и еще по делам ДТП. (Y) Наверняка выступление будет интересным. 
    Заинтриговали новым форматом.;)

    +10
  • 16 Сентября, 16:24 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, полезно и актуально. Особенно с учетом того, что у страховых компаний и судов появляется все больше «карманных» экспертов, которые существенно занижают размеры выплат — практическая польза очевидна.

    +4
    • 16 Сентября, 16:58 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, тема несколько иная. Речь пойдет прежде всего о вопросах автотехнической экспертизы, то есть о том, как доказывается виновность или не виновность в ДТП. Вопросы оценки имущества в эту тему не войдут, но возможно продолжение темы в интересующем Вас направлении в будущем. Но более чем уверен, что предложенная тема станет полезной.

      +6
      • 16 Сентября, 17:01 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич, тема многогранна и нюансы непосредственно основ автотехнической экспертизы будут полезны всем практикующим в данном направлении адвокатам и юристам.

        +5
  • 17 Сентября, 00:46 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич!
    Тема Ваших тезисов интересна.
    Я (пока) так и не понял интриги Вашего Доверителя:
    сначала -одно;
    потом — другое?

    P.S. " Каких-либо знаков «Уступи дорогу»..."
    Раньше за это на экзамене (в городе Ленинграде) сразу «неуд» ставили.:(

    +1
  • 17 Сентября, 22:24 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, вы как всегда, подняли актуальную тему, которая как-то стала затухать последнее время на нашем форуме, в том числе, конечно, по причине отсутствия интересных публикаций от нашего «брата-эксперта», каюсь, и я также грешен, ввиду занятости никак не доходят руки опубликовать что нибудь актуальное по теме трасологии, экспертизы ДТП. Причем, в соавторы вы выбрали, пожалуй, одного из лучших, специалистов на территории за «уральским хребтом».Даже из-за одного такого выступления и возможного участия в дискуссии, у  меня, как у специалиста (эксперта) сразу возник огромный интерес в октябрьской конференции.

    +5
  • 20 Сентября, 09:48 #

    Уважаемый Владимир Юрьевич, опытные судьи, эксперты, следователи и офицеры ГАИ, как правило берут за основу первые показания участников ДТП. В первых показаниях ещё нет умыслов и добрых советов, всё как было.   А на счет веток и фотографий вы молодец! Хорошо сработано.

    +1
    • 20 Сентября, 11:04 #

      Уважаемый Антон Николаевич, Вы совершенно правы! Вся «соль» в объяснениях и потом уже видны цепи рассуждений, при помощи «знатоков». В данном случае орган расследования просто «развел» нашего брата-адвоката)

      +2

Да 34 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Адвокат и эксперт. Оппонент или союзник? Вопросы взаимодействия юриста и эксперта-автотехника по делам о ДТП. Совместное выступления адвоката Костюшева В.Ю. и эксперта-автотехника Хоменко С.Е. на Сибирском юридическом форуме» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации

Яндекс.Метрика