Адвокаты секонд хенд

Мы много уделяем времени на страницах «Праворуба» темам как найти хорошего адвоката, как сделать адвокатуру сильной, но кто с нами воюет на полях сражений? Приведу  примеры работы адвокатов и процессуальных противников по делам в судах, а вы сами ответите на мой вопрос.

Из речи прокурора: «…Егора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.«б» ч.3 ст.228.1 УК и назначить ему наказание: но п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения пленных наказаний окончательно Егору Александровичу определить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием указания в исправительной колонии строгого режима».

В дальнейшем данное дело было выиграно и осужденный вышел на свободу.

Но для чистоты эксперимента исследуем, что противопоставил прокурору уважаемый защитник в суде 1 инстанции.

Из защитительной речи (ориганальный текст): «Уважаемый суд! Теория уголовного права достаточно чётко дает понять составы преступлений, стадии его совершения, но она никак не может охватить то преступное деяние, психологию того преступления, в котором обвиняется мой подзащитный. А именно, я не буду говорить о фабуле дела определение ясно вам, но то, что происходило с самого начала в ходе следствия, на это просто необходимо было обратить внимание не только мне и вам, по и государственному обвинителю, о чем он ничего не сказал. Егор был задержан 23.03.2017 года примерно в 22 часа 30 минут, в протоколе допроса подозреваемого на листах дела 221-224, то есть в ночь па 24 марта 2017 года был начат допрос 05 часов 35 минут, ну как такое может быть? Пишут-, что присутствовал адвокат, хотя здесь, в судебном заседании. Егор сказал: «Я его и не видел и не знаю адвоката». Вот если бы был адвокат, он обязан был бы написать в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, что он отказывается давать показания. Мне, как бывшему члену квалификационной комиссии палаты адвокатов города Москвы, часто приходится рассматривать аналогичные дела. Если в ночное время адвокат поступает таким образом, то он лишается статуса адвоката. Далее, время производства допросов характеризуют правила закрепленные в части 3 ст. 174 УПК РФ — производство следственных действий в ночное время категорически не допускается. Мы все юристы, понимаем, как проходят такие задержания. Хотел бы обратить внимание, что наш президент на последнем своём совещании в прокуратуре высказал следующее: «Будем разбивать обвинительную связку между судами и правоохранительными органами и будем исключать возможности для самоуправства и произвола правоохранительных органов». Это не случайно, потому что это имеет место сплошь и рядом. Мой подзащитный был освобождён от прохождения службы в армии, в связи с тем, что он страдает гепатитом «С», это очень серьёзное заболевание. И назначать вот такое наказание как сегодня просит прокурор, т.е. больным людям, это я не знаю, нормально ли это. Более того он трижды сам собирал деньги и ходил па лечение, продолжал лечиться, об этом тоже ничего государственный обвинение не сказал, хотя суд принял у нас вот эти заявления, которые были приобщены к материалам дела. Мой подзащитный, зарабатывал, старался помогать церкви, он очень верующий человек. А то, что он страдает наркоманией, это болезнь ваша честь. Болезнь, которая как говорят: «Какова широта взглядов, такова и широта отношения к ним». Болезнь, которая требовала незамедлительного лечения, потому он и продолжал лечиться но здесь получилась такая вот ситуация. Характеризуется он положительно как с места работы, так и по месту жительства. Все характеризующие материалы у нас имеют место. Поэтому я считаю, что у вас есть все основания для применения к моему подзащитному ст. 64 УК РФ. Он полностью признаёт себя виновным, проклинает тот день, когда допустил содеянное, сам судебный процесс для моего подзащитного является уже большим моральным переживанием, он с ужасом оглядывается назад и клеймит позором тот день, когда переступил грань дозволенного. Я полагаю, что самое минимальное наказание с применением 64 статьи это было бы морально оправданно как перед законом, так и перед совестью".

Прокурор в реплике: «Я бы хотел обратить внимание на то, что показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого не исследовались и не оглашались»

Вот так – одной фразой наш процессуальный противник (прокурор) отправляет в нокаут нашего уважаемого коллегу, который так скрупулёзно готовился к речи на суде. Ведь он видел в деле все нарушения при задержании Егора, про проведении в отношении последнего незаконных ОРМ, но почему-то поскромничал и не раскрыл в речи указанные обстоятельства, сказав лишь, что все мы юристы и знаем про это. А расскажи он все, что известно по делу и прокурору некуда было бы деваться и был бы Егор оправдан еще Тимирязевским районным судом города Москвы.

Кстати, Егор гепатитом никогда не болел, видимо адвокат думал, что все наркозависимые обязательно болеют гепатитом. Но видимо он не знает, что мало кто сейчас вводит наркотик внутривенно...
Я постараюсь научить всех не стесняться и раскрывать значимые для дела обстоятельства в судах на III Всероссийской конференции адвокатов.

Продолжу.

Молодой человек подозревается по ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Адвокат не смотря на незаконность задержания и ОРМ в отношении заподозренного, принимает активное участие в проверках показаний на месте, ориентирует подозреваемого на признание деяния.

Из речи следователя на суде 07 февраля 2019 года: «Ваша честь, с учетом изложенного прошу- удовлетворить мое ходатайство, считаю невозможным применение в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Прокурор: «Ваша честь, ходатайство полностью поддерживаю и прошу удовлетворить полностью, по основаниям указанным в постановлении.

Адвокат «Возражаю против удовлетворения ходатайства следователя о мере пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не установлено, что данное деяние является преступлением. Прошу отложить рассмотрение ходатайства следователя на 72 часа, ввиду необходимости предоставления оригиналов характеристик..., которые мне прислали только сегодня. Характеристики все очень хорошие, в том числе от оперуполномоченного, а так же характеристика из вуза».

Судом ставится на обсуждение ходатайство защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа для предоставления характеристик на подозреваемого

Подозреваемый: «Поддерживаю ходатайство защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа".

Следователь: «Возражаю против удовлетворения ходатайство защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа, ввиду отсутствия процессуальных оснований. Характеристики на подозреваемого уже приобщены к материалам ходатайства".

Прокурор: «Возражаю против удовлетворения ходатайство защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа, ввиду отсутствия процессуальных оснований".

И снова прокурор совместно со следователем отправляют защитника в нокаут. А расскажи защитник о незаконности первоначальных оперативных и следственных действиях и о том, по каким причинам к подозреваемому могут быть применены иные меры пресечения, о которых она просто умолчала, то может и не арестовали бы парня?

А вот почему адвокат просила суд отложить заседание на 72 часа жду ваших ответов.

Вот такие происходят баталии в российских судах. Думаю и те адвокаты, о которых идет речь в настоящей статье сетуют на несправедливость правосудия, его обвинительный уклон. Но что они конкретно сделали для улучшения правосудия и участи подзащитных?