А судьи кто? Оглашение решения называется:"Пойдемте, постоим". Не знал, теперь знаю.

Уважаемый Владимир Юрьевич, наверное это не столько от профессии зависит, а от человеческих качеств. В каждом человеке заложены различные черты характера, и когда человек попадает в ту или иную обстановку (например во власть), эти качества могут проявиться более ярко. Как хорошие, так и плохие.

Уважаемый Владимир Юрьевич!

Деформация вновь прибывшх судей объясняется просто.
Они попадают в сложившуюся систему, которая потихоньку перестраивает новичков на свой лад.

Уважаемый Владимир Юрьевич, и вот ВККС отдала несколько судей Бастрыкину А.И. дав свое согласие на ВУД, и вот эти судьи на себе испытали ужасы системы, в которой они работали, и именно такими же методами в отношении них выносятся приговоры, и именно также как и остальные обвиняемые они были возмущены отсутствием законности при рассмотрении их дел. Занавес...

Уважаемый Владимир Юрьевич, вороны там активно участвуют в обсуждении :D

Уважаемый Владимир Юрьевич, это сколько же дел, рассмотренных ветеринаром Хэ, должно быть пересмотрено?!
Никогда правохоронительная система на это не пойдёт!
Самое обидное, что пока генсека не поменяют, ничего не поменяется. 
Забыл добавить «к лучшему».

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Юрьевич, касаемо краснодарских судей (к коим принадлежит «золотая судья» Хахалева) разговор особый.
Из мести они уже отомстили одному нашему коллеге адвокату Беньяшу и посадили его за то, что он честно выполнял свой адвокатский долг. Так что тема: а судьи кто? актуальна как не когда, т.к. пришли за адвокатами!
К сожалению на мою публикацию по этому делу отреагировал только адвокат из Нью-Йорка. Вот она (публикация): Праворуб: Корпорация судей против корпорации адвокатов. На примере, адвоката ...

Еще хотелось бы добавить, что я также задавался вопросом Грибоедова. Вот тема: Праворуб: А судьи (первой, апелляционной инстанций) - кто?
там наш коллега Морохин Иван николаевич, прокомментировал, что такова система. Другой коллега, написал, что судьям нужно кормить семью, поэтому, как же они бедные лишаться места то, если что то не так сделают. 
Так что ответ всегда один, не мы такие, жизнь такая ©.

А на счет выхода из ситуации («понтипилатского правосудия»), полагаю есть выход, он применим во всех цивилизованных государствах, и был и в царской России, и в советской. Это ротация судейских кадров из адвокатов. В США говорят, это обязательный критерий приема на должность судьи, работа в адвокатуре не менее 5 лет.

Уважаемый Андрей Борисович,
https://www.youtube.com/watch?v=B3luwAOJKzU

Уважаемый Андрей Борисович, так понятно что СССР преднамеренно партийная номенклатура развалила с целью обогатиться… :( Я на Референдуме в Коломенском ДК им. Ленина дежурил (в качестве милиционера :))) ). Без балды, подавляющее большинство голосовавших граждан выразили мнение о сохранении СССР!

Уважаемый Андрей Борисович, так у Шнурова в любом клипе находишь больше нежели в фильмах Феди Бондарчука

Страшнее всего раб, ставший господином

Действительно, интересна практика США, насколько просто прокурором может стать адвокат, он же может продолжить работу судьей. По словам бывшего сотрудника полиции, работавшего экспертом — криминалистом, бывшие адвокаты — судьи самые тяжелые судьи для полиции, знают слишком много деталей, очень въедливые.

А вот и публикация в тему с сайта Лента.ру - «Даже при Сталине так не судили!»
Рассказ судьи о приговорах, коллегах и тайнах российского правосудия.

Уважаемые коллеги, кстати говоря, на счет американской системы правосудия и ротации. Это не только там, но и на Украине (как бы её не ругали). Знаю, т.к. есть коллега в прошлом украинский начальник следствия, а потом украинский адвокат (был в Донецке). Когда там началось..., с семьей эвакуировался в Москву. Сдал экзамен на адвоката и стал адвокатом Российским, состоит в АП Московской области. Так вот он рассказывал, что тамошние судьи, имеют удостоверение адвоката, да, да, то есть статус не нужно прекращать. 
Примерно тоже (но эта не точная информация) и в США, только там вообще, все находятся в одной корпорации, и судьи, и прокуроры, и адвокаты. А не в разных как у нас.

Уважаемый Владимир Юрьевич, у меня есть своя точка зрения относительно реформирования всей российской юстиции. Попытаюсь коротко изложить. 
↓ Читать полностью ↓
1. Судьями могут стать ТОЛЬКО адвокаты, отработавшие в профессии подряд не менее 15 лет, предшествовавших подаче заявления на получение статуса судьи. При этом должны учитываться специализация, то есть, например, адвокат, претендующий на то, чтобы стать судьёй по уголовным делам, должен в бытность свою адвокатом работать именно в уголовных процессах. Квалификационный экзамен, разумеется, также нужно сдать. 
2.  Представительство в суде во всех видах судопроизводства должно стать адвокатской монополией. 
При этом в уголовном судопроизводстве адвокаты помимо функций защиты подсудимых и представительства потерпевших должны также получить функцию поддержания обвинения, которая сейчас закреплена за прокуратурой.
Порядок такой: после составления обвинительного заключения следователь делает заявку в  адвокатскую палату, а палата проводит отбор из числа адвокатов, работающих по назначению, в соответствии с существующим порядком. При этом в заявке следователь вправе оговорить особые требования к адвокату, например, наличие определённого опыта именно по конкретной категории дел. С адвокатом (адвокатами), прошедшим отбор, заключается соглашение, согласно которому он поддерживает обвинение в суде, а государство уплачивает ему гонорар. Гонорар рассчитывается исходя из количества подсудимых, количества эпизодов дела, количества судебных заседаний и прочего. При этом в случае вынесения обвинительного приговора к размеру гонорара применяются повышающие коэффициенты, чтобы стимулировать адвоката поддерживать обвинение качественно. 
Таким образом, адвокат будет в уголовном судопроизводстве выступать и защитником, и обвинителем (в разных делах, разумеется). Следовательно, будет знать процесс с обеих сторон баррикад, и, став впоследствии судьёй, будет относиться непредвзято и к стороне обвинения, и к стороне защиты. 
3. Адвокатом может стать только лицо, имеющее высшее юридическое образование, отработавшее в должности помощника адвоката не менее 2 лет подряд, предшествовавших подаче заявления на получение статуса адвоката. Само собой, квалификационный экзамен. 
4. После изъятия у прокуратуры функции поддержания обвинения и неё останется только функция общего надзора. Поэтому прокурор в уголовных делах будет выступать с заключением, независимо от сторон обвинения и защиты. То есть его роль будет такой же, как и в некоторых гражданских и административных делах, где он тоже выступает с заключениями. 
5. Дознание упразднить, оставить только следствие. Всех следователей собрать в единый Следственный комитет. При этом со следователей нужно снять погоны и отменить внутреннюю иерархию и административную подчинённость. Следователи должны иметь квазисудейский статус. Каждый из них должен быть независим от другого. Руководители следственных комитетов должны избираться самими следователями и выполнять исключительно организационные и хозяйственные функции. 
Следователем может стать только лицо, имеющее высшее юридическое образование, отработавшее в должности помощника следователя не менее 3 лет подряд, предшествовавших подаче заявления на получение статуса следователя. Ну, и сдача квалификационного экзамена. 
6. Процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях постепенно — по мере появления материальных и организационных возможностей — переводить на рельсы УПК РФ. То есть эти дела будут рассматриваться по существу только судом, при этом дела в суд будут направлять следователи, обвинение и защиту в суде будут осуществлять адвокаты. 
7. Все государственные экспертные учреждения переподчинить одному ведомству (пусть будет, например, федеральная службы судебной экспертизы). При этом возможность проведения судебной экспертизы негосударственными экспертами сохраняется. 

Ну, как-то так...

Уважаемый Владимир Юрьевич, полностью с Вами согласна. Когда то я работала помощником судьи и мне казалось, что судебная система — это независимая система, не склонная к обвинительному уклону; система, которая судит людей по справедливости… Как сильно я тогда ошибалась и как не приятно была удивлена, увидев эту систему с другой стороны. 

Буквально вчера ещё раз убедилась, что судьи судят по какому то не понятному своему внутреннему убеждению. Был вынесен приговор молодому человеку, обвиняемому по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года. Молодой человек впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, есть жена и малолетний ребенок. Отягчающих обстоятельств нет. Но было одно «но». Подсудимый вину не признавал. В связи с чем, считаю, что именно не признание вины повлияло на «внутреннее убеждение» судьи о столь строгом наказании.

Уважаемый Владимир Юрьевич, поднятая тема очень интересна и фактически является вскрытием гнойника не только в судебной системе, но и в проводимой президентом внутренней политики. 

В любой иной стране последовало бы беспрецедентное расследование на самом высочайшем уровне с громкими отставками, а у нас тишь и благодать под сенью высочайшей особы и все того же ничего не видящего и не слышащего Бастрыкина А.И. со товарищами Лебедевым.М. чайкой Ю.Я.

Попадая в судейскую среду бывшие мои коллеги по прокуратуре почему-то перестают даже здороваться со мной и на мои приветствия отворачиваются. А ведь с отдельными мы вместе учились… Уважаемый Владимир Юрьевич, в самую точку!
У нас в Смоленске тоже есть целый ряд таких судей, в том числе и из бывших адвокатов.
Наверное, они все считают себя небожителями!

Меняется у них и взгляд и многие почему-то набирают вес и я полагаю, что работа головного мозга от этого становится намного хуже. Уважаемый Владимир Юрьевич, напротив. Головной мозг, как и вся нервная система отделена от всего остального организма гематоэнцефалическим барьером. Через этот барьер головной мозг получает все питание. Головной мозг очень прожорлив даже в состоянии покоя, а барьер имеет ограниченную «пропускную способность». Поэтому, чтобы хоть немного думать нужно много много кушать. Причем сбросить лишнее путем физической нагрузки невозможно опять же из-за несопоставимости физических затрат и возможностей усвоить (скушать). Вот и выходит.

Уважаемый Владимир Юрьевич, тема уже в наших реалиях не только не нова, но и перезрела. Понятно, что властей устраивает такой суд (само слово уже дискредитировало себя). Тут коллеги рассуждали о честных и принципиальных судьях. Я думаю, что их нет, а те которые так выглядят просто психологически маскируются. Если бы такие были, хотя бы по одному-два на уровне райсудов — система бы рухнула практически сразу. Но как только появляется таковой судья, то его еще на стадии мирового система быстро отсекает и избавляется. Мировой суд придуман как раз с этой целью — пройти горнило, а вовсе не затем, что бы облегчить работу. Скажу больше — система достигла пика — поскольку самый главный показатель это абсурдность ее решений. Впрочем это значит, что скоро все начнет рушиться. Так что нет худа без добра.