Уважаемый Дмитрий Николаевич, вину не признавали) Вред возместили крайне частично, к сожалению. Доверитель взял кредит в банке на 1 млн.рублей и по своей наивности позволил мошенникам списать дегьги с карты. Дело мы так и не выиграли по иску к ВТБ.

Уважаемый Юрий Николаевич, да по 5 тоже)

Уважаемый Михаил Борисович, нет, не будет. При внезапном выходе пешехода мы анализируем возможность остановки до  линии пересечения пешеходом коридора движения ТС. Нарушение п.9.4 ПДД может образовывать административную ответственость.

Уважаемый Михаил Борисович, ситуаций может быть множество. С пешеходом надо выяснять на пешеходном переходе или вне его произошел наезд. При наезде на пешеходном переходе, надо решать с точки зрения п.14.1 ПДД. Если вне пешеходного перехода, то с точки зрения ч....

Уважаемый Михаил Борисович, считаю вероятность не велика, так как причинно-следственную связь между нарушением п.9.4 ПДД и наступивним вредом установиь невозможно. Речь может идти об административном правонарушении, но не о преступлении.

Уважаемый Сергей Николаевич, но пусть не удивляются тогда, когда снизу ответочка прилетит))

Уважаемый Сергей Николаевич, эта перестраховка порождает озлобление. Тем более сироте мы «выбили» у администрации жилье. Все это сделали, естественно, бесплатно. А чиновники от юриспруденции просто жестокосердны.

Уважаемый Михаил Борисович, нет, следствие и гособвинение пошло по пути вмененеия в вину п.10.1 ПДД РФ. Да и трудно доказать причинность с п.8.4 ПДД, я полагаю.

Уважаемый Олег Александрович, поздравляю Вас с достойным результатом! С нетерпением буду ждать документы. Скоро и у меня апелляция по УДО.  Районный суд отказал в УДО парню-сироте, несмотря даже на то, что администрация колонии не против. Произвол.

Уважаемый Сергей Евгеньевич, ох, согласен с Вами! Рассмотрение дел о ДТП достигло днища!